盛大林

《職工帶薪休假規定（征求意見稿）》的發布引起了全社會的密切關注。有些人積極主動建言獻策，有些人殷切期待，有關的點評也是遮天蓋地。因為擔憂“帶薪年假”再次淪落“只是寫在紙里的支配權”，許多論者明確提出應當選用強制執行措施確保人民的休息權。例如魯寧老先生在11月7日《東方早報》上發布評論員文章覺得“帶薪年假的核心是申請強制執行”，劉克軍老先生還在11月7日《大河報》上發文提議“制訂強制帶薪年假方法”。

我十分了解認為“申請強制執行”者的情緒，由于“帶薪年假”的規章制度雖好，但它貫徹落實的確令人消極。例如法律法規早已要求“加班加點雙薪”、“國家法定假日工作三薪”，但沒有幾個員工真真正正享有到這種支配權。針對“帶薪年假”，我國也早已擁有原則問題的要求，但幾乎沒有哪個單位真真正正實行，也正是因為這般，“帶薪年假”曾被哂為“只是寫在紙里的支配權”。即然之前無法得到實行，

之后也有可能淪落一紙空文。因而，大家的擔憂肯定不是不必要的。但是，“申請強制執行”就是一個方法嗎？

單單從實際操作的方面來說，“申請強制執行”是有效的。例如要求用人公司假如拒不履行“帶薪年假”的要求，勞動局能夠對它進行嚴格的懲罰，直至員工得到帶薪年假才行。但是，執法部門這樣做，必須一個前提條件，那便是員工主張權利，即向公司單位明確提出“帶薪年假”的規定，進而在規定未得到滿足的前提下向執法部門舉報。由于民事經濟糾紛遵照是指“民不告、官不究”的標準。假如員工不舉報，乃至不往企業明確提出“帶薪年假”的規定，那樣“申請強制執行”也就無從說起。

一切支配權全是能夠舍棄的。假如員工不往企業明確提出“帶薪年假”的規定，就代表他放棄了此項支配權，執法部門不太可能也不應該到各個單位逐一清查，發覺未“帶薪年假”的員工就強行他假期，并懲罰用人公司。

那樣，有幾個勇于向公司單位明確提出“帶薪年假”的規定，乃至舉報到執法部門呢？能夠毫無疑問地說，在現階段這樣的事情下，非常少有些人這樣做。由于現在是比較嚴重的出資方銷售市場，勞方根本就沒有向出資方叫囂的自信。試想：如果你千辛萬苦尋找一份工作并且企業門前的應聘者還排起很長的隊伍隨時準備取代它的的情況下，假如你還規定假期乃至舉報老總，意味著什么？

或許有些人說起：“帶薪年假”是國家法律授予我自己的支配權，假如企業由于我規定“帶薪年假”而炒我，那么我還需要舉報，執法部門還能夠給與更嚴苛的懲罰。但是，哪一個老總都不傻——他要辭退你，有些是原因，絕對不會說是由于“帶薪年假”。

享有支配權，需用對應的社會現狀。假如不具必需的自然環境，“申請強制執行”是站不住腳的；而假如具有了必需的自然環境，又不必須“申請強制執行”了——在西方西方發達國家，“帶薪年假”早就廣泛推行，但并沒有哪個國家是“申請強制執行”的?？偠灾?，只需勞資雙方影響力比較嚴重不對等的情況不改變，那樣對大部分員工而言，“帶薪年假”還只有是“白紙支配權”——“加班加點雙薪”和“國家法定假日三薪”往往非常少兌付，緣故也就在于此。

自然，這并非說我國頒布“帶薪年假”的要求沒有意義?！皩懺诎准垺笔恰白兂涩F實”的前提條件。盡管現階段還欠缺“帶薪年假”完成的標準，但是了這種規章制度以后，大家能夠不斷發揮特長。我們相信，“帶薪年假”最終還是能夠變為大部分員工能夠享有到的福利。